【專業解析】評估使用軟式球面鏡片與軟式散光鏡片所測得之視力值（一）
Visual Acuity with Spherical and Toric Soft Contact Lenses in Low- to Moderate-Astigmatic Eyes
-Kathryn Richdale, OD, MS, FAAO, David A. Berntsen, OD, MS, FAAO,Carla J. Mack, OD, FAAO,Mohinder M. Merchea, OD, PhD, FAAO, and Joseph T. Barr, OD, MS, FAAO
文／亨泰光學研發中心
林文賓博士1,2,3
陳亞憶1,2,3
謝佳倫3
國際隱形眼鏡教育者學會會士(FIACLE)1
台灣隱形眼鏡學會會員2
台灣註冊驗光師3
以下為本試驗原文重點翻譯
介紹
軟式散光隱形眼鏡發跡於1970年代，由於視力不佳、舒適度及產品製造不穩等因素，因此並未被廣泛接受。1-3在過去30年當中，由於鏡片設計及製造工藝的重大進步，促使同時具再現性與穩定性的拋棄式軟式散光隱形眼鏡發展，並使其成為隱形眼鏡實務中的主流。3,4事實上，拋棄式軟式散光隱形眼鏡的驗配量於2004年成長約15%，至2005年更佔了隱形眼鏡總銷售額約20%。4,5
大部分拋棄式散光隱形眼鏡的散光矯正度數為0.75 D至2.25 D，每0.50 D為一單位。6然而關於「何時需要驗配軟式散光鏡片」仍存在一些分歧。有一些從業人員仍然為低散光患者驗配軟式球面隱形眼鏡，因為他們認為這樣可以縮短驗配時間、增加鏡片配戴舒適度或視力穩定性，甚至是降低患者成本。從業人員有時會為高度散光患者或只對配戴球面鏡片視力不滿者保留軟式散光鏡片。7-9
在美國，從業人員可從市場上現有的十幾種拋棄式軟式散光隱形眼鏡中進行挑選。這些鏡片不僅在材質和含水量上有所不同，在光學和設計上也有所不同，包括稜鏡垂重和其他不同厚度穩定型式。3,6稜鏡垂重設計透過將基底向下的稜鏡結合到鏡片中促使鏡片正確定位，而可變的厚度設計可減少鏡片頂部和底部的厚度，從而使鏡片夾在眼瞼內；或梯度性增加鏡片厚度，以減少眨眼時與眼瞼間的相互作用。3,9-12
自推行軟式散光隱形眼鏡以來，已有許多篇關於「如何成功驗配散光患者」的文章。但是，其中許多文章都是來自臨床病例報告或非盲性試驗。迄今為止，尚未有經人體試驗臨床研究來評估目前軟式散光片和軟式球面片之間的光學性能差異的文章發表。這項研究的目的是為了比較當低度及中度散光患者配戴軟式散光片及軟式球面片時，兩者間的光學性能差異。本文顯示視力研究的部分；其目的是量化使用軟式散光隱形眼鏡對視力的改善，並確定視力的差異是否與鏡片設計有關。
試驗方法
初始驗配門診：
本試驗為隨機分配的雙盲交叉性試驗設計。總共有15位年齡為18歲以上、雙眼具有屈光性散光為-0.75～-2.00 DC、近視度數-0.50～-6.00 D的受試者參與此項試驗。受試者共進行兩次門診，於試驗開始前先進行初始驗配門診：實施自覺式驗光、鏡片驗配及戴鏡驗光(over-refraction)，並依據檢查數據訂購最佳處方鏡片。驗配者評估鏡片在受試者眼內對角膜的覆蓋度、中心定位及滑動；若為散光鏡片，再評估鏡片的旋轉及穩定度。藉由裂隙燈投射狹窄的垂直光束的在鏡片上，然後旋轉光束對齊鏡片上的標記評估鏡片旋轉程度。13最初用來訂片的戴鏡驗光可透過Cooper vision官網上的ToriTrack cross-cylinder Calculator計算。3
附註：本文僅呈現視力研究結果，並未深入探討像差測量結果。
每位受試者將隨機配戴四種不同品牌的軟式球面鏡片及散光鏡片，無論品牌，皆先由球面鏡片開始配戴，而後再配戴散光設計之鏡片，並且記錄戴鏡前後視力值，用以比較兩種鏡片設計的視力。（鏡片品牌分別為：Acuvue Advance、Biomedics 55、Frequency 55 及SofLens 66）。
評估門診：
試驗開始後進行評估門診，並使用1.0% tropicamide及2.5% phenylephrine將患者瞳孔散大確認瞳孔>6.0 mm以測量波前像差，並進行最終戴鏡驗光。實施最終戴鏡驗光是為了最小化除了鏡片設計外對視力的改變。在亮室及暗室環境下讓患者配戴各種鏡片將6 mm人工瞳孔光圈置於試鏡架前並在4 mm以Bailey-Love視力表測量高低對比視力。確保受試者在相同環境下能評估不同鏡片設計導致像差的影響。則以Bausch & Lomb Zywave II aberrometer測量每眼戴鏡及不戴鏡的像差。（圖一）
參考文獻：
1. Cabrera JV, Rodriguez JB. Vision with disposable toric contact lenses and daily-wear toric contact lenses. Ophthalmic Physiol Opt 1998;18:66–74.
2. Remba MJ. Clinical evaluation of FDA approved toric hydrophilic soft contact lenses (Part I). J Am Optom Assoc 1979;50:289–93.
3. Epstein AB, Remba MJ. Hydrogel toric contact lens correction. In: Bennett ES, Weissman BA, eds. Clinical Contact Lens Practice. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2005:515–30.
4. Johnson JD. A summary of the CL industry in 2004. Contact Lens Spectrum 2005;20:32.
5. Barr JT. Contact Lenses 2005. Contact Lens Spectrum 2006;21:26–34.
6. Thompson T. Tyler’s Quarterly: December 2006. Little Rock, AR: Tyler’s Quarterly; 2006.
7. Devlin M. Attaining vision and comfort with soft torics. Contact Lens Spectrum 2005;20:32–6.
8. Russell CH, Slonim CB. The correction of astigmatism with soft contact lenses. Ophthalmol Clin North Am 2003;16:353–8, vi.
9. Maltzman BA. Management of astigmatism with toric contact lenses. Int Ophthalmol Clin 1983;23:33–56.
10. Gasson A, Morris J. The Contact Lens Manual: A Practical Guide to Fitting. 3rd ed. Philadelphia: Butterworth Heinemann; 2003.
11. Ficco CW. A model for fitting success. Contact Lens Spectrum 2006; 21:36–40.
12. Remba MJ. Soft toric lenses. Int Ophthalmol Clin 1981;21:113–21.
13. Remba MJ. Part II. Clinical evaluation of toric hydrophilic contact lenses. J Am Optom Assoc 1981;52:211–21.
